Хороший преподаватель исправно и доходчиво учит как нужно делать. Выдающийся- объясняет как делать нельзя, и какова цена ошибки, а верный путь творения и реализации оставляет на свободу размышления ученика.
Возьмём пример со второго и расскажем о цене ошибки на предварительном следствии по уголовному делу. Итак, самая распространенная и, пожалуй, роковая- сообщение признательных показаний, иногда процессуально обличаемых в явку с повинной (что де-юре после задержания уже неверно).
Ни в коем случае, никогда, ни при каких обстоятельствах, уговорах, давлении следователя и адвоката не совершайте признание в том, чего вы не делали или не помните! Обратного пути уже не будет. Типичные в таких случаях уловки детектива:
1) Напиши, пойдешь сегодня же домой, на суде разберутся;
2) Это пустая формальность;
3) Против тебя 15 томов доказухи;
4) Ты человек хороший, хочу помочь тебе, поверь, это последняя ниточка, которая может тебя спасти здесь и сейчас.
Это по нашей статистике самые распространенные доводы оговорить себя. И, как вы понимаете, если Пинкертон уговаривает вас, значит ему это ооочень нужно.
Теперь рассмотрим, какие это имеет трагичные для вас последствия. Фактически, наличие такого признания в деле на 95% определяет исход в любом суде, даже в относительно непредвзятом, и сводит работу защитника на нет. Очень часто к нам в работу попадают приговоры, в которых все строится вокруг признания обвиняемого, а его отказ от признания на суде рассматривается председательствующим лишь как способ уйти от ответственности.
Уголовное право гласит, что обвинительный приговор не может строиться на одном лишь признании подсудимого и требуются иные доказательства его вины.
И здесь наша Фемида берет на вооружение положение о том, что доказательствами по делу являются относимые и достоверные документы, протоколы, акты. Берет на вооружение и прикладывает к доказательной базе вины протокол задержания, протокол допроса задерживающих лиц (обычно сотрудники полиции, ппс-ники). И... вуа-ля! Признание обвиняемого+ ничего не подтверждающие документы - и доказательной портфель укомплектован. Фактически подследственный уже сам признался, а формально есть доказательная база вины.
Скажем честно и прямо: разбивать такой отлаженный механизм судей - дело не простое и не всегда успешное, но уникальные наработки у нас есть.
Одна из нескольких такова: признать протокол самооговора недопустимым доказательством по процессуальным основаниям: нет подписи адвоката, в момент составления протокола адвокат был в другом процессе и не мог присутствовать здесь, допрос проведён после 22 часов, протокол составил не следователь, а оперативник, не разъяснены права подозреваемого/обвиняемого, ст.51 Конституции РФ.
Это самый простой и незамысловатый пример, но и он исправно работает. Другие ноу-хау более интересные и бескомпромиссные.
Но, не забываем, что лучшая битва- это не состоявшаяся битва. А лучшее дело- это дело без признания вины обвиняемого.