ВНИМАНИЕ К ДЕТАЛЯМ - УВАЖЕНИЕ К ОСУЖДЕННОМУ

💯 В темных дебрях запутанного правосудия и вольнотолкования закона служителями Фемиды у нас, защитников, правозащитников, обвиняемых есть верные маяки- это акты Верховного Суда РФ (в основном постановления Пленума) и Конституционного Суда РФ. Причём толкование закона Конституционным Судом РФ является единственно возможным, обязательным к применению и не подлежит иному толкованию, оговоркам и обжалованию. Именно поэтому 99% адвокатов, оказывая защиту по уголовному делу, пользуются шаблонными установками, не въедаются в каждую букву и запятую, а самое печальное- не читают внимательно эти самые акты конституционно-правового толкования щепетильно, досконально, осмысленно, а тем более в их взаимосвязи.
✅ Это теория и сугубо мое мнение, а теперь живой пример! Ко мне обратилась родственница осужденного Е., которая просила помочь с обжалованием приговора по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.5 ст.228.1 УК РФ в кассационном порядке. Была проделана серьезная работа, подготовлена кассационная жалоба, но в какой-то момент "звёзды встали поперёк" и она решила воспользоваться гораздо более дорогостоящей помощью "авторитетного" адвоката. Опуская дальнейшие действия, мы все-таки подали вдогонку в самый последний момент наши доводы в форме ходатайства и... победили! На удивление и возмущение адвоката и самого осужденного.
✅ Виртуозность и экспертность кассационного ходатайства заключались вот в чём. Приговор был постановлен практически безупречно с точки зрения нарушений кассационного характера - их просто не было.
Вместе с тем, принятая практика правоприменения говорит о том, что один и тот же судья может рассматривать материалы об избрании и продлении меры пресечения обвиняемому, а затем рассматривать дело по существу и выносить приговор (Постановление Конституционного Суда РФ № 20-П от 02.07.1998 года). Это догма в умах адвокатов, не подлежащая даже обсуждению. Так было и в деле осужденного Е.
✅ Но, мелочи, детали и тонкости - решают не многое, они решают всё!
Дело в том, что существует Определение Конституционного Суда РФ № 799-О-О от 01.11.2007 года, которое уточняет одну малозаметную, но очень важную вещь, состоящую в том, что если судья, не важно в каком процессуальном решении, высказал свое мнение или позволил себе формулировку о вине обвиняемого либо оценил какое-либо обстоятельство дела, то беспристрастность такого судьи нарушается и он уже не может рассматривать дело по существу и постановлять приговор.
✅ В результате подачи мной с родственницей осужденного в последний момент ходатайства с таким правовым основанием и со ссылками на материалы дела нам удалось спасти кассационное производство и отменить приговор по основанию, не указанному адвокатом в кассационной жалобе. Для всего кассационного суда и профильного сообщества, без приукрас, это оказался ушат отрезвляющей холодной воды, а для осужденного - нежданным подарком.
🎁 А у вас по делу есть скрытые нарушения и малоизвестные кассационные основания? 🎁
✅ Подробно можно ознакомиться с делом № 7У-1795/2020 на сайте суда http://4kas.sudrf.ru/

#кассация #надзор #обжаловатьприговор #отменаприговора #кассационнаяжалоба #надзорнаяжалоба #правозащитник